الشيخ : طيب هذا فيه دليل على جوواز خدمة المرأة للرجال وهو كذلك يجوز للمرأة أن تخدم الرجال ولكن للحاجة وإنما قيّدت ذلك لأنه لولا أنهم محتاجون لم يستخدموا العروس فإن العروس عادة تكون مشغولة بالتهيئ لزوجها والتجمل له لكن لما دعت الحاجة إلى ذلك كلفوها بأن تخدمه ولا يلزم من هذه الخدمة ان تأتي إليهم مكشوفة الساعد والوجه والرأس وما أشبه ذلك ما يلزم بل يمكن أن تخدمهم وهي منتقبة وعليها القفازان كما أن الخدمة لا يلزم منها المباشرة بأن تباشرهم بالإعطاء والأخذ منهم يمكن أن تخدمهم بأن تصلح الطعام ثم تقدمه وهي بعيدة عنهم واضح وبهذا يبطل استدلال من استدل بهذا الحديث على جواز اختلاط المرأة بالرجال وعلى جواز كشف المرأة وجهها لأن من المعروف عند أهل العلم أن الدليل إذا تعرضه الاحتمال سقط به الاستدلال ولا يمكن أن يلزم بذلك أحد والدليل معرِّف للمدلول ومبيِّن له فإن لم يكن معرفا ومبينا له فليس بدليل وإذا كان فيه احتمال فالاحتمال إبهام ما فيه التبيين ولهذا أصّل العلماء هذه القاعدة إذا وجد الاحتمال سقط الاستدلال طيب واضح يا جماعة إي نعم.